socioblog d’emmanuel ethis ///// Le Laboratoire du Merveilleux

21 janvier 2006

Lire et relire LE SAVANT ET LE POPULAIRE…

"C'est toujours entre eux que les sociologues débattent et disputent, par cause de peuple interposée, on le sait et puis on l'oublie"

C'est un débat entre Grignon et Passeron qui circonscrit le sujet de ce livre né de l'embarras à propos du traitement en sociologie et en littérature de l'objet "culture populaire" (vs culture savante). Cet embarras provient de la situation démunie du sociologue face à l'altérité culturelle d'une culture dominée dans les sociétés stratifiées. La sociologie a forgé ses outils depuis les balises qu'elle a posé avec l'étude des cultures savantes. D'où la question résultante : est-ce que les instruments méthodologiques utilisés dans le cadre des cultures savantes doivent être les mêmes pour les cultures populaires? Question qui résonne désagréablement telle : est-ce en fonction de la pauvreté de la culture populaire que l'on va arrêter ces instruments ou va-t-on en inventer de nouveaux ?" Le Savant et le populaire tente de parcourir et de réduire les situations "flottantes" auxquelles le sociologue qui travaille sur les cultures populaires, et plus largement sur la culture, est exposé en décrivant les avantages et les risques qu'encourent les différentes méthodes proposées par la sociologie.

En partant du constat de l'altérité domestique dans le côtoiement quotidien du sociologue avec les cultures populaires, force est de remettre en question l'efficacité, l'efficience des instruments d'observation et de descriptions de ces cultures. Si comme toute culture, les cultures populaires sont génératrices de systèmes symboliques entre ses acteurs, ce jeu tient-il son sens identiquement aux règles en vigueur en situation dominante ? Dés lors que le chercheur ne porte pas un regard emprunté d'éthnocentrisme d'une culture dominante sur une culture dominée, on relève deux principes d'analyse qui sont à l'oeuvre dans les travaux de sociologie : le relativisme culturel, la théorie de la légitimité culturelle.

Pour résumer, le principe du relativisme culturel consiste à considérer la culture populaire comme un univers autonome de significations que l'on traite dans un système de cohérence interne depuis le postulat de l’analyse culturelle selon lequel tout groupe peut bénéficier d’un droit imprescriptible de production symbolique. C'est cette méthode qui est appliquée à l'étude ethnologique pour les sociétés lointaines, différentes de la nôtre. Elle ignore dans ce cas sciemment les différences de valeur sans se référer à une hiérarchie préétablie. Ce modèle d'analyse fait suite au modèle évolutionniste et à son point de vue éthnocentrisme adoptés jusqu'au début du siècle dans l'approche descriptive d'une culture autre. Cependant, la culture populaire ne nous offre pas un objet qualifiable d'altérité pure, mais d'altérité mêlée "aux effets directs (exploitation, exclusion) ou indirects (représentation de légitimité ou de conflictualité) d'un rapport de domination qui associe en toutes sortes de pratiques, dominants et dominés comme partenaires d'une interaction inégale".

L'autonomisation méthodologique s'inscrit telle une autonomisation de principe si l'on engage le pari interprétatif du relativisme culturel. Il est donc important de ne pas négliger que la conformation des outils conceptuels de la sociologie de la culture est le résultat d'un étalonnage ajusté sur la culture dominante ; ainsi ces concepts permettent d'analyser les traits d'enjeux symboliques en fonction d'une culture considérée comme légitime, symboliquement partagée par les classes dominantes. On peut imaginer que ces mêmes outils introduisent des biais lorsqu'on les emploie comme descripteurs d'une culture dominée. En effet, les enjeux symboliques n'y sont pas obligatoirement organisés de la même manière que dans le cadre des cultures savantes. Pourtant opter pour le relativisme culturel comme principe d'analyse revient à commettre une injustice interprétative par ignorance du rapport social de domination toujours présent et en fonction duquel les actes symboliques en cours dans la culture dominée prennent ainsi leur sens. Cependant, conduire une analyse en décrivant les effets des rapports de domination, tel que le fait la théorie de la légitimité, n’est pas décrire l’organisation de la classe populaire sur l’illusion qu’elle se fonde de son autonomie : l’oubli de la domination.

Il s’agit dés lors d’affiner notre compréhension en précisant ce qui est entendu par “domination symbolique”, n’étant pas nécessairement admis dans le même sillage que ce qui ordonne d'autres types de domination déjà usités par la conception marxiste. Marx institue en effet une homologie entre domination sociale et domination symbolique, modèle largement diffusé dans un grand nombre d’analyses sociologiques qui tout en présentant une économie explicative biffe la composition des relations à l’œuvre entre culture dominante et culture dominée. Simplificatrice, son interprétation sous-tendrait à envisager les idées de la classe dominantes sont les idées dominantes.

“L’effet proprement symbolique de tout pouvoir social d’imposition du sens est effectivement défini, dans le paradigme conceptuel de La Reproduction, plus complexe, comme l’ensemble des effets produits par la reconnaissance de sa légitimité qu’un pouvoir est capable d’imposer en imposant la méconnaissance des rapports de force qui lui permettent d’exercer son action” .

Les opérations culturelles et les opérateurs sociaux par lesquels s’opère la transmutation sociale des chaînes de nécessité en chaînes d’imagination sont toujours à décrire. La Reproduction de Bourdieu et Passeron impose quelques variations à la vulgate marxiste ne serait-ce que parce que l’arbitraire culturel se rapporte toujours à la condition et position sociales de ses pratiquants et donc à une nécessité d’un système de valeurs et de rapports aux valeurs, hiérarchique et hiérarchisant qui ne se déduit pas simplement par décalque d’une hiérarchie sociale.

Si l’on résumait l’apport de chaque principe d’analyse de la culture des classes populaires, nous aurions une représentation caricaturale d’une série de ruptures successives : d’abord avec l’éthnocentrisme, le relativisme culturel, qui dans son expression la plus extrême procède d’une surestimation des cultures populaires (populisme) ; « en réponse », aux excès du relativisme, la théorie de la légitimité, qui analyse les rapports de culture dominée à culture dominante. La légitimité a elle aussi ses excès (ses dérives), le légitimisme qui conduit au misérabilisme, inventaires des différences sous forme de manques, de moindre-être des cultures populaires.

La question à laquelle mènent ces deux dérives que sont populisme et misérabilisme est bien d’ordre épistémologique quant à l’étude des cultures populaires, le sociologue semblant en effet acculé à osciller entre les deux principes d’analyse, ce qui finalement aboutit à une concomitance de principe.

Ne pas être aspiré par le misérabilisme ou le populisme repose de façon saillante le problème de la construction de l’objet en sociologie, qu’on pourrait aussi exprimer comme distance aux catégories de la pratique.

“Il n’y a pas de raccourcis théoriques au parcours du réseau de relations empiriques qui commande la description complète des cultures dominées”. Rompre avec l’éthnocentrisme c’est engager dans un premier temps l’analyse sous l’instrumentation du relativisme (avec le risque de dériver vers le populisme). Rompre avec le relativisme conduit à l’analyse par la légitimité (avec le risque de dériver vers le misérabilisme). Incomplète, négociant obligatoirement en même temps qu’elles font des découvertes des cécités liés à leur principes d’analyse, ces approches partielles de fait suscitent un troisième niveau de rupture “idéal” : l’articulation entre les deux procédés. Simultanément à la détermination de la problématique, il est donc essentiel, dans un premier temps, de poser vers quelle dérive idéologique on est le plus susceptible d’être détourné et ce afin de tenter de contrôler cette dégradation.

Sous les termes d'alternance et d'ambivalence, Grignon et Passeron éprouvent l'hypothèse selon laquelle tout symbolisme de classe dominée peut donner lieu à une construction indifférente de l'objet, soit en l'appréhendant dans son autonomie, soit dans son hétéronomie. Double lecture donc, pour un même fait tiré par l'analyse culturelle (qui opère depuis le concept de système et organise l'interprétation des traits culturels de l'objet) ou par l'analyse idéologique (qui opère en interprétant les formations symboliques par référence aux fonctions qu'elles assument dans les rapports de domination). Ainsi on s'achemine vers la connaissance d'une réalité qui résulte de deux logiques comme peut se révéler l'interprétation du texte de Navel cité. Ecrivain issu d'une culture dominée, on trouve dans ce texte à la fois une réaction contre la culture dominante, dont l'expression est ailleurs suspecte car elle stigmatise des impressions d'inspiration "petit bourgeois", tout en revendiquant une autonomie dans ses formes les plus extrêmes ( la liberté du bohémien). On tient là - semble-t-il - un exemple de ce qui peut se prêter au principe d'inversion en terme d'évaluation culturelle dans le cadre d'une confrontation inégale. La dialectique de la mesure tient à l'imperfection de l'ambivalence qui ne présente jamais deux faces parfaitement déterminée à la lecture d'une double analyse. Toujours délicats à mettre en oeuvre, les concepts d'éthos et d'habitus s'affrontent à une réalité qui leur renvoie que l'intériorisation des valeurs dominantes telle quelle ne va pas de soi. " Mais il ne suffit pas de décrire les résistances que rencontre l'imposition des valeurs dominantes et de constater que les attitudes populaires ne se réduisent presque jamais à l'acceptation passive. L'inversion des valeurs dominantes est encore un processus qui s'affronte de trop près à l'action de domination symbolique pour rendre compte de tout ce par quoi une culture populaire échappe à l'imposition de la légitimité culturelle" .

La vigilance est toujours de rigueur car la fausse résistance populaire à la culture dominante si elle revêt des traits d'un autonomisation n'est souvent qu'une production exacerbée des groupes qui paraissent le plus sous le joug de la domination.

Alternativement culture d'acceptation et culture de dénégation, le fonctionnement des cultures populaires s'appréhende à travers des traits et des comportements non exclusifs obligatoirement, "ni purement autonomes, ni purement réactifs". Le fait de procéder comme le fait Labov à une inversion de la polarité symbolique, pour saisir une culture par la description d'une réalité déconnectée à la fois d'une approche éthnocentrique en épinglant simultanément les travers d'une démarche légitimiste, nous fournit un exemple caractéristique d'objectivation, de mise en oeuvre de procédures d'enquête contrôlées qui fondent concrètement les actes du travail sociologiques. Parmi les vigilances sur lesquelles il est bon de se tenir sur ses gardes, est celle de la compétence effective déployée autour d'un objet d'enquête dont on attend de lui qu'il s'exprime. "Le terrain et les conditions dans lesquels on choisit de mesurer une performance culturelle, verbale ou logique, anticipe déjà le degré de compétence qu'on finira par mesurer" . Nécessaire donc la conscience qui lie la construction de l'objet, et, en l'occurrence la manière dont on prend le parti d'interroger le réel et consécutivement le sens qu'y prennent les réponses que l'on enregistre notamment sur le terrain de la sociologie de la culture ou même "la théorie relativiste peut encore faire des coups légitimistes sans le savoir". La problématique de l"alternance entre la logique de l'autonomie ou la référence à la domination, lorsqu'elle est appliquée à bon escient présente l'avantage au sein de l'enquête de poser clairement "les tâches du repérage et de l'observation empiriques". Il n'en demeure pas moins sensible, quelque soit la perspective envisagée pour aborder les classes populaires, alternativiste ou ambivalence, de savoir si ce qu'elles vont livrer correspond adéquatement à ce que ces cultures recèlent intégralement.

"La raréfaction de l'information pertinente va de pair avec l'indifférence aux différences, aux variations et aux oppositions dont la connaissance permettrait seule de construire l'espace social des goûts populaires" . Les déclinaisons de cet éthnocentrisme qu'est le dominocentrisme intervient couramment dans la perception voire la description des goûts populaires. Elles conduisent souvent à une vision homogène des classes populaires - morphologiquement comme chez Halbwachs - ce qui a pour résultat de renforcer l'appauvrissement descriptif dont elles sont déjà amputées. C'est pourquoi Grignon propose une transposition analogique de distinctions renversant ainsi le schéma pyramidal des stratifications sociales pour non seulement mettre en évidence une série de différences originellement invisibles, mais leur mode de production dans les classes populaires. Il est ainsi possible, pour raffiner la description, d'esquisser les composantes logiques de capital social, culturel, économique, qu'on emploie généralement pour la description des classes dominantes. Ce à quoi on peut objecter une dérive dominomorphiste. Ce dominomorphisme représente une composante nécessaire à Grignon pour rompre avec les schèmes légitimistes et notamment lorsqu'ils opposent goût de nécessité chez les cultures populaires et goûts de liberté chez les cultures dominantes. (Bourdieu est directement visé!) sous prétexte de rétablir une lecture continue de l'espace social et symbolique. D'où une prescription vigilante de la notion de goût.

Les arguments rassemblés tout le long de l'ouvrage offrent de bons motifs à rompre avec les reliquats de naïveté qui nous feraient percevoir une culture dans ses formes homogènes ou monolithiques. Difficile d'envisager une quelconque économie dans le traitement des objets de la culture qui demandent d'activer sans cesse la discrimination entre l'artificiel et le véridique portant à une minutieuse confrontation entre lecture légitimiste et lecture relativiste, confrontation qui reste le prix d'une fécondité effective dans la description des faits.

19 avril 2003

Liste détaillée de mes travaux de recherche (publications, communications, valorisation)

Liste détaillée des travaux

Publications

Ouvrages & direction d’ouvrages [15]

Ethis (E.), Sociologie du cinéma et de ses publics, Édition Armand Colin, Collection Cursus, Paris, 2018.

Ethis (E.), Le cinéma près de la vie, Prises de vue sociologiques sur le spectateur du XXIe siècle, Édition Démopolis, Paris, 2015.

Ethis (E.), Le cinéma et de ses publics, Comment le cinéma nous aide à nous comprendre et à comprendre les autres, Armand Éditions Universitaires d’Avignon, Collection Entre-vues, Avignon, 2015.

Ethis (E.), Sociologie du cinéma et de ses publics, Armand Colin, Collection 128 (3ème édition augmentée et refondue), Paris, 2014.

Ethis (E.), Malinas (D.), Les Films de Campus, l’Université au cinéma, Armand Colin, Paris, 2012.

Ethis (E.), Adler (L.), Malinas (D.), Le Bruit du monde, Éditions Universitaires d’Avignon, Collection En scène, Avignon, 2012.

Ethis (E.), La Petite fabrique du spectateur, Éditions Universitaires d’Avignon, Collection En scène, Avignon, 2011.

Ethis (E.), De la culture à l’université, Armand Colin, Collection 128, Paris, 2010.

Ethis (E.), Sociologie du cinéma et de ses publics, Armand Colin, Collection 128 (nouvelle édition augmentée et refondue), Paris, 2009.

Ethis (E.), Fabiani (J.-L.), Malinas (D.), Avignon, le public participant, Éditions l’Entretemps/Documentation Française, Paris, 2009.

Ethis (E.), Les Spectateurs du temps. Introduction à une sociologie de la réception des œuvres filmiques, L’Harmattan, Collection Logiques sociales, Paris, 2006.

Ethis (E.), Sociologie du cinéma et de ses publics, Nathan, Collection 128, Paris, 2005.

Ethis (E.), Pour une po(ï)étique du questionnaire en sociologie de la culture, le spectateur imaginé, L’Harmattan, Collection Logiques Sociales, Paris, 2004 (préface de Jean-Louis Fabiani).

Ethis (E.), Avignon, le public réinventé. Le Festival sous le regard des sciences sociales (direction d’ouvrage), La Documentation Française, Paris, 2002.

Ethis (E.), Aux Marches du palais. Le Festival de Cannes sous le regard des sciences sociales, (direction d’ouvrage), La Documentation Française, Paris, 2001.

Direction de revues [2]

Ethis (E.) et Fabiani (J.-L), Body is Comedy, le corps au cinéma (direction du numéro), Revue Culture et Musées n° 7,Actes Sud, Paris, juin 2007.

Ethis (E.), Cannes hors projections (direction du numéro) – Protée, revue de théories et pratiques sémiotiques, Université de Québec à Chicoutimi, volume 31, n° 2, automne 2003.

Articles dans revues reconnues à comité scientifique, chapitres d’ouvrages et articles de valorisation de la recherche dans des revues de vulgarisation [ 73 ]

Ethis (E.), « Les non-publics de la Culture en Mauricie », sous la direction de Jason Luckerhoff, Presses de l’Université de Québec, Janvier 2021.

Ethis (E.), « L’EAC fonctionne quand elle devient pacte de territoire », Journal des Arts n° 548, Juin 2020.

Ethis (E.), « Les choses qui sont derrière les choses qui sont derrière, les promesses d’une région ancrée dans l’éducation artistique et culturelle, l’exemple de la Bretagne », in Le Souffle breton, une région pour la république sous la direction de Loïg Chesnais-Girard et Erik Orsenna, Éditions Locus Solus, Rennes, 2020.

Ethis (E.), « Le 100% EAC, définition d’une politique publique », News Tank Culture, Juillet 2020.

Ethis (E.), « École : l’expérience réussite du « 100% éducation artistique et culturelle », Télérama, mai 2020.

Ethis (E.), « Le 100% EAC, définition d’une politique publique », News Tank Culture, Juillet 2020.

Ethis (E.), Faire le Off, sociologie des publics du Festival Off d’Avignon de Damien Malinas et Quentin Amalou,(Préface), Editions université d’Avignon, Avignon 2019.

Ethis (E.), « La Victorine ou la réinvention d’un lieu de tous les possibles pour l’éducation artistique et culturelle au cinéma » in Nice Cinémapolis, sous la direction de Jean-Jacques Aillagon, Editions Musée Masséna, Nice/InFine éditions d’art, juin 2019.

Ethis (E .), « Les zones blanches des territoires culturels », L’Abécédaire des institutions n° 125, Paris, janvier 2019

Ethis (E.), "Priorité à l’éducation culturelle » in L’abécédaire des institutions n° 125, janvier 2019.

Ethis (E.), Malinas (D.) et Guillou (L.), "The Institutionalization of Artistic and Cultural Education in France and its Experimentation in the Festivals’ Sphere », in Journal of Modern Education Review (ISSN 2155-7993), USA, 2019.

Ethis (E.), L’Éducation Artistique dans le Monde (Préface), sous la direction d’Éric Fourreau, Éditions de l’Attribut, Paris, 2018.

Ethis (E.), Les ciné-clubs à l’affiche (Préface), Éditions Arnaud Bizalion Éditeur - Cinémathèque de Toulouse, Toulouse, 2018.

Ethis (E.) et Benhamou (Fr.), « Les paradoxes du Pass Culture » in Tiers-Lieux : un modèle à suivre, Revue l’Observatoire, n°52, Été 2018, Observatoire des Politiques Culturelles, Grenoble, 2018.

Ethis (E.), « Un festival et ses élites » in Culture et élites locales en France - 1947-1989, Sous la direction d’Agnès Callu, CNRS Éditions, Paris, 2018.

Ethis (E.), "Video-clubs » in Culture et Diversité, +1001Éditions, Paris, 2017.

Ethis (E.), « Sortie » in Publictionnaire, Dictionnaire encyclopédique et critique des publics, sous la direction de Fleury (B.), Lecolle (M.) et Walter J., publictionnaire.huma-num.fr, 2017.

Ethis (E.), Malinas (D.) et Roth R., « Sociologie des publics de la culture » in Publictionnaire, Dictionnaire encyclopédique et critique des publics, sous la direction de Fleury (B.), Lecolle (M.) et Walter J., publictionnaire.huma-num.fr

Ethis (E.), « Politiques culturelles et éducation artistique artistique et culturelle », in La Culture contre la violence, sous la coordination de Guillaume Pfister, Éditions de Sciences Po, Paris, 2017.

Ethis (E.), « Réinventer les conditions de l’invention. Un droit à l’expérience esthétique pour tous, racontable par chacun », Revue Nectart, Éditions de l’attribut, janvier 2017.

Ethis (E.), "Ladies, Tramps, Spaghetti and Meatballs :Disney, or the art of revealing the hidden soul of all things through their movement… », Disney, Le mouvement par nature, Walt Disney Company & Arts Ludiques Éditions, Los Angeles-Paris, 2016.

Ethis (E.), «L’éducation artistique et culturelle », Juris Art n°33, Juris Éditions, Éditions Dalloz, paris Mars 2016.

Ethis (E.), Malinas (D.), Roth (R.) ,«Tout recommencer et ne croire qu’en nous-mêmes...», L’Art dans le jeu vidéo -L’inspiration française-, Arts Ludiques Éditions, Paris, 2016.

Ethis (E.), « Des vies privées… de Sherlock Holmes ? Comment le numérique a fait de nos films préférés des œuvres si peu « recommandables » », Revue française des sciences de l'information et de la communication [En ligne], 7 | 2015, mis en ligne le 01 octobre 2015, consulté le 16 novembre 2015. URL : http://rfsic.revues.org/1550

Ethis (E.), Malinas (D.), Calin (R.), "Diversity or Multiculturalism in European Capitals of Culture » in Cultural Encounters, The Mosaic of Urban Identites, University Network of the European Capitals of Culture, Unecc, Lucian Blaga University of Sibiu Press, 2015.

Ethis (E.) et Poli (M.-S.), "Hopper 2013/Cannes 2013 : au prisme des écritures numériques", Culture et Musées n° 24, la démocratisation culturelle à l'ère numérique (Sous La Direction De Damien Malinas), Éditions Actes Sud, Paris, Décembre 2014.

Ethis (E.) et Py (O.), "Avignon, construire (encore) un idéal public", Théâtre Public, Paris, 2014.

Ethis (E.) et Fabiani (J.-L.), "The Festival and the City : the example of Avignon", Eurozine, 2014.

Ethis (E.), «Le Cinéma de demain», Côté cinéma n° 227, Paris, oct. 2013.

Ethis (E.), « Les oeuvres de la culture, Des dragons qui rêvent de nous voir courageux», in Culture, les raisons d'espérer, Gallimard, Paris, 2013.

Ethis (E.), Fabiani (J.-L.) et Malinas (D.) , "Avignon. Festival 2003-2013, un public ciselé", Alternatives théâtrales 117-118, Utopies contemporaines, Bruxelles, 2e trimestre 2013.

Ethis (E.), Préface du numéro Hors-Série des 20 ans de la revue Culture et Musées, Éditions Actes Sud, Paris, 2013.

Ethis (E.), Le cinéma à l’heure du numérique (Préface), Éditions MKF, Paris, 2012.

Ethis (E.), « Quelle politique culturelle pour quelles pratiques culturelles à l’ère des écrans connectés », in Nouveaux accès, nouveaux usages à l’ère du numérique, Gallimard, Paris, 2012.

Ethis (E .), "Lost and Legal” in Médiamorphoses n°26, Paris, Ina/Médias, septembre 2010.

Ethis (E .) et cie, «Dans le miroir de la sorcière » , in Politique des Frissons, de Maxime Cervulle, Paris 2010.

Ethis (E .), “Moment of Oblique Attention : Cannes – between fleeting impressions and casual participation” in Cannes, Images en manoeuvre, Mai 2010.

Ethis (E .), "Ramener les stars sur terre” in Cinémaction n°134, Croyance et sacré au cinéma, avril 2010.

Ethis (E .) et Malinas (D.), "Krimi et Savoir-vivre” in Culture et Musées n°14, janvier 2010, Paris, Actes Sud

Ethis (E .), "Le théâre réinventé par ses festivals” in Journal du CNRS n°230 – Mars 2009.

Ethis (E .), « The Festival Circuit », in Film Festival Yearbook 1 sous la direction de Dina Iordanova, University of St Andrews, 2009.

Ethis (E .) et Malinas (D.), "Quand l’inspecteur Derrick s’invite” in Médiamorphoses n°21, Paris, Ina/Médias, juin 2009.

Ethis (E .) et Malinas (D.), "Paysages cinématographiques de l’Université d’Avignon” in Paysage des campus sous la direction de Philippe Poirrier, Éditions Universitaires de Dijon, Dijon, 2009.

Ethis (E .), « Des ressemblances galvanisées: Du « je suis comme elle » au « elle est comme moi »... », Revue Sociologie de l’Art, OPuS 13, Les parcours de l'interprétation de l'œuvre 2008/3, Paris, L’Harmattan, 2008.

Ethis (E .), "Distances esthétiques, proximité sociales” in Communications, N°83, 2008, Paris, Seuil.

Ethis (E .), "Avignon, la cité cinéphilique” in Culture et Musées, N°11, juillet 2008, Paris, Actes Sud.

Ethis (E .), "Le cinéma, cet art subtil du rendez-vous” in Communication et langages, N°154, Décembre 2007, Paris, Armand Colin.

Ethis (E .), "De Kracauer à Dark Vador : prises de vue sur le cinéma et les sciences sociales” in Sociétés : “L’image filmique”, N° 96, Paris 2007/2, .

Ethis (E .), "La relazione alla star : Una modalità del sentimento di esistere” in Scrivere agli idoli sous la direction de Anna Iuso, Trento, ASP-Museo storico in Trento, 2006.

Ethis (E .), "Le chassé-croisé des stars et de leurs publics, Pour une sociologie du sentiment d’exister à travers la célébrité d’un(e) autre», in Sociologie de l’art, Marseille 1985/Grenoble 2005 : 20 ans de sociologie de l’art (sous la direction de Pascale Ancel et Pierre Le Quéau), Paris, L’Harmattan, Collection logiques sociales, 2006.

Ethis(E .), « Avignon : déceptions publiques, bonheurs privés», in Revue Théâtre/public, n° 179, Espace privé/espace public (numéro sous la direction de Marie-Madeleine Mervant-Roux) , novembre-décembre 2005.

Ethis(E .), Fabiani (J.-L.) et Malinas (D.), "Avignon 2005 : Parler du public ou parler pour le public ?», in Georges Banu et Bruno Tackels, Avignon, le cas 2005, Paris, Editions de l’Entretemps, 2005.

Ethis (E.), Fabiani (J.-L.), Malinas (D.), « Rituels festivaliers et réception des œuvres » in Rites et rythmes de l’œuvre, L’Harmattan, Collection Logiques Sociales, Paris, 2005.

Ethis (E.), "La fracture temporelle" in Le cinéma sans la télévision (Le Banquet imaginaire 2), Ouvrage collectif de l’Exception, Groupe de Réflexion sur le Cinéma, Paris, Gallimard, 2004.

Ethis (E.), "Peut-on être « non-public » au festival de Cannes" in Les non-publics. Les arts en réception (2 tomes),Ouvrage collectif dirigé par Pascale Ancel et Alain Pessin, L’Harmattan, Collection Logiques Sociales, Paris, 2004.

Ethis (E.), Fabiani (J.-L.), Malinas (D.), « Le public du Festival d’Avignon. De l’invention d’une communauté imaginaire à la constitution d’une audience fidèle et assidue » in Alternatives théâtrales, n° 78-79, Bruxelles, 3^ème trimestre 2003.

Ethis (E.), « Le questionnaire en sociologie. Objet de médiation et fiction narrative », in Les Enjeux de l’information et de la Communication, revue électronique, www.u-grenoble3.fr/les_enjeux/, Grenoble, novembre 2003.

Ethis (E.), "Avignon ou l’invention d’un “ public médiateur" in Le(s) Public(s), sous la direction d’Olivier Donnat et Paul Tolila, Paris, Éditions de Sciences Po, 2003.

Ethis (E.), et Fabiani (J.-L), “ O Festival e a cidade : o exemplo de Avignon” in Revista Crítica de Ciências Sociais, n° 67, Cidade, Artes, Cultura, Hiver 2003, Coimbra (Centro de Estudos Sociais).

Ethis (E.), "Quand le théâtre se fait la Cour. L’invention d’une tradition festivalière" in Le Palais des Papes. Monument de l’histoire. Construire. Reconstruire. XIVe siècle – Xxe siècle, Sous la direction de Michel Laclotte, 2002.

Ethis (E.), "Sur la culpabilité culturelle au cinéma" in Le Banquet imaginaire, Ouvrage collectif de l’Exception, Groupe de Réflexion sur le Cinéma, Paris, Gallimard, 2002.

Ethis (E.), "Infirmités spectaculaires : de l’usage pragmatique de la figure du handicap au cinéma" in Protée, Revue de théories et pratiques sémiotiques, volume 30, numéro 1, printemps 2002.

Ethis (E.), " Le choix des œuvres, Chassé croisé des publics et des programmations au Festival d’Avignon ", in Le goût de l'enquête, hommages à Jean-Claude Passeron. L'Harmattan, 2001.

Ethis (E.), “ The cash-box of the cinema: when it is necessary to decide ”, in ouvrage Collectif dirigé par Daniel Dayan, Presses Universitaires d’Oslo, 2001.

Ethis (E.), "La Caisse du cinéma : quand il faut décider", in Communication et Langages n° 125, Septembre 2000.

Ethis (E.) “ La Légitimité culturelle en questions ”, in Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu, dettes et critiques, , ouvrage collectif Sous la direction de Bernard Lahire, Paris, La découverte, 1999 (réédité en collection de poche en 2001).

Ethis (E.), “ Mettre l’oreille dans l’œil – les temporalités scénarisées de la musique au cinéma ” in Musurgia, Revue d’Analyse et Pratique Musicales, vol. VI – n°2, septembre 1999.

Ethis (E.), "Le cinéma et l’empreinte du temps. L’œuvre filmique au crible de la réception spectatorielle." in Protée, Revue de théories et pratiques sémiotiques, volume 27, n° 32, La Réception, automne 1999.

Ethis (E.), "Les spectateurs du festival d’Avignon", in Communication et Langages n° 120, 2e Trimestre 1999.

Ethis (E.), "Ce que le spectateur fait au cinéma", in Communication et Langages n° 119, 1er Trimestre 1999.

Ethis (E.), "Les nouveaux pièges à souris. Ou l'impensé culturel des nouvelles technologies de l'information et de la communication", in Degrés n° 92-93, Bruxelles, hiver 1997/printemps 1998.

Ethis (E.), "A propos de Sur la Télévision de Pierre Bourdieu", avec Jean-Louis Fabiani et Emmanuel Pedler, in Revue Européenne de Sciences Sociales, Genève, octobre 1997.

Ethis (E.), "CDROM-Internet, entre progrés technique et régression culturelle", in Communications et Langages, n° 113, septembre 1997.

Ethis (E.), Les théories de la réception, en collaboration avec Emmanuel Pedler, "En quête de réception : le deuxième cercle. Approche sociologique et culturelle du fait artistique", in Réseaux n°68, Les théories de la réception, Paris, déc. 1997.

Ethis (E.), "L'exhibition des cicatrices, Éléments pour une socio-histoire des handicaps à l'écran", in Société, éthique et Handicaps, Grems/ARI, 1996.